El Cáncer de la Corrupción: Parte II

La corrupción es un problema multidimensional, ya que surge de la interacción entre normas (formales e informales), valores, organizaciones, procesos, y contextos económicos y sociales. ¿Alguna vez te han dicho que la corrupción no siempre es mala y a veces es necesaria? Estos argumentos tienen su origen, ya que por mucho tiempo la corrupción se consideró como una herramienta positiva para la economía. Proponemos un viaje por el tiempo para explicarles…

Episodio Especial sobre Vigilantes de Anticorrupción

Te invitamos a que escuches el primer podcast de esta Serie donde dos valientes vigilantes nos cuentan sus historias sobre corrupción gubernamental en PR. ¡Si nos quedamos callados nos convertimos en cómplices! 

Entre los 1950-1960, muchos sociólogos funcionalistas argumentaban que la corrupción era un producto de la modernización. Según ellos, la corrupción les permitió a los comerciantes adquirir poder en una clase política altamente aristócrata , fomentando así el proceso que crea la democratización y los partidos políticos como los conocemos hoy. Esta transición presentaba oportunidades para nuevas élites que, en vez de recurrir a la violencia o a la revolución, utilizaban la corrupción para influenciar y garantizar su espacio en el nuevo movimiento político y económico. Incluso, y aunque usted no lo crea (a nosotras nos cuesta), algunos también argumentaban que la corrupción promocionaba la movilización social. [6]

Adicionalmente, se argumentaba que la corrupción en pequeña escala ayudaba a agilizar procesos y superar obstáculos burocráticos e ineficientes. Muchas veces, el costo de no incurrir en este delito era (y posiblemente continúa siendo) equivalente a un negocio o proceso estancado.  Este comportamiento logró que la corrupción también fuera “permisible” a corto-plazo, normalizando la misma a tal nivel que en muchos países la corrupción “funcional” era legal y aceptada. En Alemania, por ejemplo, hasta el 1999, los sobornos se podían deducir de las planillas corporativas. [2, 4, 7]

Según Michael Johnson, la corrupción funcional ocurre cuando:

• El costo de inacción por parte del gobierno es alto, y la demanda por tales servicios es excesiva (como licencias y permisos)
• La transacción, beneficio o servicio, sólo se puede adquirir a través del gobierno
• El proceso de creación de dichos servicios es tardío, inconveniente, caro, e incierto

Según académicos de política, economía y filosofía, la misma también depende del dilema clásico de delegación, en donde el empleado o agente, tiene amplia discreción para ejecutar sus funciones.  Es aquí donde el amor y el interés fueron al campo un día…y la oportunidad de adquirir beneficios personales pudo más que el amor que le tenía.

Entrando a los 1970, la perspectiva comienza a cambiar de rumbo. Los economistas empiezan a evaluar cómo diferentes tipos de corrupción impactaban los modelos económicos y cómo se reflejaba en el desarrollo internacional. A medida que se comenzó a estudiar su impacto, la evidencia apuntó a lo que ya no se podía obviar. Entre sus descubrimientos iniciales, los estudiosos de la materia descubren que la corrupción crea mayores tensiones entre grupos, ya que aumenta la desigualdad social (al redistribuir la riqueza hacia los influyentes en vez de los necesitados) y fomenta el favoritismo selectivo (sobre “quién paga más por debajo de la mesa”) en vez de la competitividad.

Si bien a corto plazo podía agilizar procesos y permitir nuevos integrantes al espacio de poder, a largo plazo la corrupción cobra un alto costo, desviando fondos, capturando y deteriorando nuestras instituciones, y cambiando las normas sociales. [2,3, 5] Entonces, aquellos que tienen el poder para influenciar decisiones, con alta discreción y secretismo en sus funciones, tienen una gran oportunidad de utilizar su poder para satisfacer sus intereses personales. Y mientras más se concentra el poder en unos pocos, más discreción tienen para hacer y deshacer a su antojo.

• Ejemplo: Pepito, acepta entrar al gobierno como inspector de carreteras, ya que entiende que en esa posición podrá cobrar “cuotas” fuera del sistema oficial, a cambio de otorgar permisos más rápidamente, o mirar a otro lado cuando se incumple con el código de construcción. Este empleado es el primero que obstaculiza cualquier intento de arreglar el sistema (ej. mediante auditorías sociales de construcción), ya que arreglarlo lo privaría (o aumentaría el costo) de cobrar rentas fuera de lo oficial y legal. Al detener mejoras en el sistema perpetúa la corrupción en la entidad, ya que permite que otros entren y hagan lo mismo que Pepito. Hasta que de repente, colapsa una carretera. Esto ocurre porque el sistema estaba hecho para dar permisos si “pagabas una cuota debajo de la mesa”, no si el puente estaba hecho de acuerdo con el código y los estándares de construcción.

Al final, el pueblo pierde recursos y un mejor y más justo servicio, ya que la innovación y la calidad de servicios pasa a ser menos prioritario que el chachulleo y el cabildeo.  Esto no se queda ahí, pues la evidencia apunta a que cada vez es mayor la “cuantía” o el beneficio esperado a través de la corrupción, incrementando la pérdida de fondos, y creando nuevas normas delictivas.  A medida que se da este panorama, y se crean nuevas “reglas del juego”, los que se benefician del sistema van a asegurarse de capturar el mismo, para tener suficiente fuerza y poder oponerse a mejorarlo, en muchos casos abogando por mantener el secretismo y la falta de transparencia y/o monitoreo del pueblo. El “esto es confidencial” en muchos casos es un clásico escenario pro-secretismo para permitir espacios de discreción y corrupción.

En resumen, la corrupción [1, 8, 9, 10]:

• Está asociada con mayor desigualdad y pobreza
  A nivel global reduce el PIB global a 5% anualmente (WB), costándole a la economía global ~3.6 Trillones anuales (WEF)
  • Asociada con crecimiento económico pobre, capital humano reducido, y menor inversión privada
  • Limita el crecimiento y desarrollo de competitividad de las entidades, ya que esto deja de ser importante a la hora de hacer negocios
    Incrementa el costo de hacer negocios a un promedio de 10%
• Debilita las instituciones que toman decisiones “por y para el pueblo”, ya que están capturadas por normas que tienen mucho que ver con beneficios privados, y muy poco que ver con el interés común
  • Por ejemplo: Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), a mayor corrupción menor inversión pública en educación y en salud
• Corroe la democracia ya que incrementa la discriminación en el ejercicio público
• Destruye la confianza del pueblo en su gobierno, lo que crea aún mayor descontento, incrementa las tensiones sociales, y disminuye el interés del ciudadano en cumplir con las normas del estado
  • Aunque se continúa estudiando las dimensiones de impacto, se ha identificado que, a mayor corrupción, menor recaudo contributivo ya que, el ciudadano que observa un alto nivel de corrupción gubernamental y un deterioro en los servicios públicos, está menos dispuesto a cumplir con sus obligaciones contributivas

Si pareamos el impacto de la corrupción con lo que observamos a diario en PR, es evidente que estamos viendo los síntomas de una enfermedad avanzada. ¿Te jukeaste? En las próximas partes de esta Serie, te hablamos sobre el comportamiento y la psicología del corrupto y cómo se ve el panorama de la corrupción en PR. ¡No te duermas!

Referencias: 

• [1] P. Nichols and D. Robertson (eds.), Thinking About Bribery, Neuroscience,
  Moral Cognition and the Psychology of Bribery. Cambridge University Press, 2016 
• [2] Villarreal-Diaz, Mario. “Corruption, Character, and Institutions.” 2019. Social Philosophy & Policy Foundation. 
• [3] Corduneanu-Huci, Cristina; Hamilton, Alexander; Ferrer, Issel Masses. 2012. Understanding policy change : how to apply political economy concepts in practice (English). Washington D.C. : The Worldbank. Link  
• [4] Munger, Michael. “On the Contingent Vice of Corruption.” 2019. Social Philosophy & Policy Foundation. 
• [5] Schmidtz, David. “An Anatomy of Corruption.” 2019. University of San Diego.
• [6] Osrecki, Fran. “A Short History of the Sociology of Corruption: the Demise of Counter-Intuitivity and the Rise of Numerical Comparisons.” Am Soc (2017) 48:103–125.
• [7] Schubert, Siri and Christian Miller. 2008. “At Siemens, Bribery Was Just a Line Item New York Times.” Link
• [8] CleanGovBiz. Integrity in Practice Brief. 2014. OECD. Link
• [9] “Corruption is costing the global economy $3.6 trillion dollars every year.”2018. World Economic Forum. Link
• [10] Baum, A., C. Hackney, P. Medas, and M. Sy. Forthcoming., ‘’Governance and SOEs: How Costly Is Corruption?” IMF Working Paper, International Monetary Fund, Washington, DC. Link

¡Visita la página Canta Gallo y escucha nuestro podcast!